COMPARAISON ENTRE ICO INVERSÉE ET ICO ET LEURS IMPLICATIONS POUR LES PARTICIPANTS

Qu'est-ce qu'une ICO et une ICO inversée ?

Les Initial Coin Offerings, plus communément appelées ICO, ont révolutionné le financement des projets blockchain. Concrètement, une ICO permet aux projets blockchain en phase de démarrage de lever des fonds en émettant des jetons numériques auprès du public. Ces jetons peuvent conférer à leurs détenteurs divers avantages, comme l'accès à la plateforme ou aux services du projet, ou, dans certains cas, constituer un actif spéculatif susceptible de générer des gains futurs.

À l'inverse, une ICO inversée implique une entreprise établie, fonctionnant de manière traditionnelle, qui choisit de tokeniser ses services ou sa plateforme en lançant sa propre cryptomonnaie. Au lieu de partir de zéro, l'entreprise adapte ou intègre la technologie blockchain à son modèle économique existant, entrant ainsi dans la sphère décentralisée. Les jetons sont toujours vendus, mais généralement par des entreprises reconnues, disposant d'une base d'utilisateurs et de produits fonctionnels.

La distinction réside dans l'origine et la maturité de l'entité émettrice. Alors que les ICO sont généralement le fait de start-ups, les ICO inversées sont souvent soutenues par des entreprises établies cherchant à se décentraliser, à lever des fonds ou à améliorer leur efficacité opérationnelle grâce à l'intégration de la blockchain.

Définitions clés

• ICO (Initial Coin Offering) : Une start-up émet et vend des tokens pour financer un nouveau projet basé sur la blockchain.
• ICO inversée : Une entreprise existante lance une offre de tokens dans le cadre de sa transition vers les technologies blockchain.

Les motivations stratégiques et les profils de risque diffèrent sensiblement entre les deux. Comprendre ces différences est crucial pour les acteurs souhaitant investir dans des innovations basées sur la blockchain ou les soutenir.

Contexte historique

Les ICO ont bénéficié d'une attention mondiale et d'une accélération suite au succès de la vente de tokens d'Ethereum en 2014. En 2017, les ICO avaient levé des milliards de dollars, attirant un mélange de projets innovants et d'opérations douteuses. Un examen réglementaire approfondi n'a pas tardé à suivre.Face à la pression croissante des régulateurs et des investisseurs exigeant de la transparence, le marché a mûri. Ce changement a conduit à l'émergence des ICO inversées en 2018, des entreprises ayant fait leurs preuves optant pour le développement de la blockchain, offrant ainsi une approche sans doute plus crédible pour le lancement de tokens.Parmi les exemples notables, citons les applications de messagerie et les entreprises de services numériques qui ont adapté leurs plateformes pour intégrer des systèmes de paiement ou des mécanismes de gouvernance basés sur la blockchain.

Différences fondamentales entre ICO et ICO inversées

Bien que les ICO et les ICO inversées utilisent toutes deux l'émission de jetons pour lever des fonds, elles diffèrent sur plusieurs points essentiels : maturité opérationnelle, niveau de risque, confiance des investisseurs, défis réglementaires et cas d'usage. Ces différences ont un impact significatif sur leurs implications pour les différentes parties prenantes.

1. Maturité et historique de l'entreprise

• Les ICO sont généralement lancées par des startups émergentes sans produit opérationnel ni base d'utilisateurs. Elles publient un livre blanc présentant leur vision, et les acheteurs de jetons spéculent sur le succès futur du projet.
• Les ICO inversées proviennent d'entreprises en activité. Ces entreprises proposent déjà des produits ou services viables et offrent des jetons comme extensions de leurs modèles existants.

Cette différence influence intrinsèquement la confiance des investisseurs. Les ICO inversées bénéficient généralement d'une confiance établie et d'équipes identifiables, ce qui réduit les obstacles liés à la vérification préalable auxquels les investisseurs sont confrontés dans les ICO traditionnelles.

2. Objectifs de la levée de fonds

Alors que les ICO visent à lever les fonds de développement initiaux nécessaires à la mise en place de leur infrastructure et de leurs équipes, les ICO inversées lèvent principalement des capitaux pour intégrer ou faire évoluer des composants basés sur la blockchain. Certaines ICO inversées prévoient également de distribuer la gouvernance entre les détenteurs de jetons, permettant ainsi une participation décentralisée.

3. Fonctionnalités des jetons

• Les ICO fournissent souvent des jetons d'utilité utilisés au sein d'un écosystème en développement.
Leur utilisation future dépend de la réussite du projet.
• Les ICO inversées peuvent émettre des jetons offrant une utilité en temps réel, des droits de gouvernance ou un partage des revenus sur une plateforme déjà fonctionnelle.

Du point de vue du participant, les jetons d'ICO inversées peuvent présenter des propositions de valeur plus claires au moment de l'achat.

4. Risques et réglementation

L'une des principales préoccupations concernant les ICO traditionnelles réside dans leur vulnérabilité à la fraude et à l'échec du projet. En raison du manque de contrôle et de vérification formelle, de nombreuses ICO se sont révélées être des escroqueries ou des tentatives vouées à l'échec.

En revanche, les ICO inversées, gérées par des entreprises identifiables possédant des actifs réels et un siège social, peuvent être soumises à une plus grande responsabilité et à des obligations légales accrues. Bien que toujours soumises à un examen réglementaire, les ICO inversées tendent à susciter un intérêt institutionnel accru en raison du risque réduit.5. Communauté et écosystèmeLes startups qui utilisent les ICO doivent bâtir des communautés à partir de zéro. Leur défi consiste à commercialiser leurs services, à acquérir des utilisateurs et à maintenir leur intérêt sur la durée.Les ICO inversées, cependant, tirent souvent parti de bases d'utilisateurs préexistantes. L'intégration de tokens peut servir à améliorer l'expérience utilisateur, à récompenser les utilisateurs ou à créer de nouveaux modèles de monétisation, offrant ainsi une voie naturelle pour la croissance de la communauté.

Implications pour les parties prenantes et les participants

Le choix entre une ICO et une ICO inversée a des conséquences importantes pour les investisseurs, les équipes de projet et les autorités de réglementation. Voici les points que chaque groupe doit prendre en compte :

1. Pour les investisseurs

Les ICO traditionnelles comportent des risques plus élevés, mais offrent potentiellement des gains plus importants. De par leur nature spéculative, les premiers acheteurs de jetons peuvent réaliser des gains exponentiels en cas de succès du projet. Cependant, le taux d’échec est particulièrement élevé. Les investisseurs doivent examiner attentivement le livre blanc, la viabilité technique et les qualifications de l’équipe.

Les ICO inversées présentent un risque comparativement plus faible, mais des rendements potentiellement plus stables. Les investisseurs peuvent évaluer l’offre en fonction des performances passées de l’entreprise, de l’engagement client et du succès de l’intégration. Les rendements n'atteindront peut-être pas des sommets spéculatifs, mais l'attractivité ajustée au risque augmente.

Points clés à prendre en compte :

• Transparence et structures de gouvernance
• Juridiction réglementaire de l'émetteur
• Utilité et valeur du jeton offert
• Indicateurs financiers et opérationnels de l'entreprise

2. Pour les entreprises existantes

Les ICO inversées offrent une nouvelle voie pour l'acquisition de capitaux et la différenciation des produits. En décentralisant certaines parties de l'entreprise ou en introduisant des économies de jetons, les entreprises traditionnelles peuvent s'ouvrir à de nouveaux marchés et à de nouvelles clientèles.

Cette démarche peut favoriser l'innovation, aligner les parties prenantes grâce à des jetons de gouvernance et récompenser la participation active des utilisateurs. Elle exige toutefois une gestion active de l'intégration technologique, du respect des réglementations et des retours de la communauté.

3. Pour les start-ups

Les ICO restent une voie intéressante pour les start-ups ambitieuses. Elles offrent un modèle de financement participatif qui, s'il est mis en œuvre de manière responsable, permet de valider des concepts tout en obtenant les capitaux nécessaires. Cependant, elles font l'objet d'une surveillance réglementaire croissante, certaines juridictions interdisant ou limitant les activités liées aux ICO.

4. Perspectives réglementaires

Les organismes de réglementation sont de plus en plus vigilants. Alors que les ICO traditionnelles commencent à décliner sous des cadres stricts, les ICO inversées se déroulent souvent selon des normes de conformité mieux définies en raison de la nature établie des entreprises émettrices.

Les participants doivent suivre l'évolution de la réglementation mondiale en matière de blockchain. Des marchés comme l'UE, le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Asie appliquent désormais les procédures de connaissance du client (KYC), de lutte contre le blanchiment d'argent (LCB) et de classification des valeurs mobilières, ce qui affecte à la fois les ICO et les ICO inversées.

Conclusion

En conclusion, les ICO inversées représentent une phase de maturité de l'adoption de la blockchain, faisant le lien entre le commerce traditionnel et la finance décentralisée. Pour les investisseurs et les parties prenantes, les ICO inversées peuvent offrir une alternative plus transparente et stratégiquement fondée aux ICO classiques.

Cependant, les deux types d'ICO restent viables dans les bonnes conditions. Chaque participant doit évaluer les projets individuellement, en mettant en balance l'innovation et la faisabilité, ainsi que le marketing et la vision à long terme.